TRIBUNAL RECHAZA RECURSOS PRESENTADOS POR LA DEFENSA EN JUICIO DE APELACIÓN POR DIEGO DE LEÓN SAGOT, CORRESPONSAL GINEBRA

 En el primer día de proceso en fase de apelación que se sigue contra el exjefe de la policía de Guatemala, Erwin Sperisen, luego que en junio de 2014 fuera sentenciado a cadena perpetua por el asesinato de siete reos en un operativo en la cárcel Pavón, la Cámara Penal de Apelación y Revisión, encargada de conocer el juicio en esta nueva etapa, rechazó todos los recursos presentados por la defensa, incluida la solicitud a convocar a más testigos. Los abogados de Sperisen, Florian Baier y Giorgio Campa, recurrieron a demandar la nulidad de la actuación de la parte querellate, conformada por María del Socorro Vásquez, madre de uno de los reos asesinados en Pavón, tal como ocurrió al inicio del juicio en primera instancia; además solicitaron la inclusión de 15 testigos más para ser escuchados por el Tribunal y la admisión como prueba de peritajes privados contratados por la propia defensa, que supuestamente demuestran manipulación de fotografías que fueron tomadas el día del operativo en la cárcel. Entre los testigos que habían sido solicitados por Baier y Campa se contaban el expresidente de la República Óscar Berger Perdomo, el ex vicepresidente Eduardo Stein y el entonces Comisionado de la Comisión Presidencial de Derechos Humanos, Frank La Rue; sobre éste último, insistieron en su calidad de testigo por haber estado en el día de los hechos, así como por haber ocupado el cargo de Relator Especial de la ONU sobre libertad de expresión y opinión, lo cual, según ellos, le daría credibilidad a su testimonio. Respecto del cuestionamiento de la querellante, quien es representada en Ginebra por la abogada Alexandra López, los abogados insistieron en poner en entredicho el mandato y solicitaron la presencia en Ginebra de la demandante; en respuesta, la abogada López confirmó ante el Tribunal la vigencia de su representación, que de acuerdo a los procedimientos judiciales suizos es suficiente para garantizar su rol como tercer interesado en el proceso. López hizo uso de la palabra para recordar que desde el 2013 se admitió como válida la participación de María del Socorro Vázquez como parte querellante al proceso y que a pesar de las presiones, intimidaciones, su representada ha mantenido todo el tiempo su posición y no ha renunciado a su demanda; "Sperisen no está en prisión por razón de la denuncia de mi clienta, sino porque asesinó a 7 personas", agregó.

 López detalló en declaraciones exclusivas  que la parte querellante no es quien lleva la acusación ni quien persigue a la persona acusada; es el fiscal quien abre el procedimiento y hace las investigaciones; "en este tipo de casos, cuando se trata de homicidios o de ejecuciones extrajudiciales, con o sin parte querellante el juicio tendría lugar" afirmó. Sobre el mandato conferido por Vásquez, López insistió que es el mismo que tiene desde el principio; "la señora María del Socorro Vásquez me ha confiado la defensa de sus intereses en este procedimiento, ha firmado un poder hace más de dos años y ahora lo confirma y mantiene la voluntad de seguir en este procedimiento y que se haga justicia para las siete víctimas de Pavón." En su intervención durante la fase de incidentes, el fiscal a cargo del expediente contra Erwin Sperisen, Yves Bertossa, indicó que "...formalmente no ha habido una revocación del mandato de los abogados de la parte querellante... en el derecho suizo, son los abogados los que hablan en representación de las partes"; el abogado acusador dijo respecto a los recursos presentados, que éstos forman parte de "la técnica de diversión y difamación del aparato de defensa... a todos se difama, al procurador, a la presidenta del tribunal, a los jueces, a la CICIG, a todos.", exclamó. El proceso judicial en instancia de apelación tendrá una duración tentativa de cinco días; la defensa de Sperisen busca la anulación de la sentencia a cadena perpetua, en tanto que la Fiscalía de Ginebra espera la confirmación de la misma; las partes involucradas tendrán como último recurso acudir a la tercera instancia, a nivel de la Corte Federal, en caso la decisión de la Cámara de Apelación y Revisión no correspondiera a sus expectativas judiciales.